Судебный участок №46 судебного района города Кургана Курганской области

версия для
слабовидящих

Мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области в 2014 г. рассмотрено гражданское дело по искам ООО УК «Жилищник» к жильцам дома № 19 в 3 микрорайоне г. Кургана о взыскании задолженностей по оплате услуг за содержание и текущий ремонт дома. Ответчики в возражениях к иску указывали, что они не знали, в какую управляющую компанию оплачивать услуги. За спорный период оплачивали задолженность в ООО «УК «Дом-сервис», поскольку в единой квитанции была указана данная управляющая компания. Считали, что ООО «УК «Жилищник» не надлежащим образом оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту дома. В возражениях третье лицо ООО «УК «Дом-сервис» ссылалось на то, что, несмотря на избрание в качестве управляющей организации ООО «УК «Жилищник», ООО «УК «Дом-сервис» продолжало предоставление  услуг по содержанию жилья,  решение общего собрания собственников жилых помещений об избрании в качестве управляющей организации ООО «УК «Жилищник» было оспорено, было признано недействительным. Решением мирового судьи установлено, что за период до признания протокола общего собрания жильцов дома об избрании в качестве управляющей организации ООО «УК «Жилищник» недействительным,  собственники этого  дома должны были в своих правах и обязанностях с управляющими компаниями руководствоваться решением, принятым на общем собрании. При этом мировой судья учел, что ООО «УК «Дом-сервис» фактически услуги по содержанию и ремонту  общего имущества дома не оказывало, услуги постоянно и беспрерывно осуществляло ООО «УК «Жилищник», доказательств о ненадлежащем исполнении обязанностей ООО «УК «Жилищник»  по управлению и содержанию и текущему ремонту общего имущества  не представлено. Доводы ответчиков о двойной оплате услуг, поскольку ответчиками задолженность за спорный период уплачена в ООО «УК«Дом-сервис», мировым судьей во внимание не принимается, поскольку в силу ст. 312 ГК РФ ответчик при передаче денежных средств третьему лицу (ООО «УК«Дом-сервис») не потребовал доказательств того, что исполняет обязательство надлежащему лицу, в связи с чем, ответчик сам несет риски последствий непредъявления такого требования. Ответчикам разъяснено право требовать от ООО «УК«Дом-сервис» возврата неосновательно полученных денежных средств. Решение мирового судьи было обжаловано, определением Курганского городского суда оставлено без изменения, жалобу -без удовлетворения.

опубликовано 22.04.2015 09:22 (МСК)